Nachrichten in Deutsch

INHALT
–––––––––––––––––––––––––––––-

NEUESTE NACHRICHTEN:
WIDERSTAND
GENTECH-FEHLSCHLÄGE
EU GM POLICY AND RISIKOBEWERTUNG
GATES STIFTUNG
LOBBYWATCH
FIRMENNACHRICHTEN
SYNTHETISCHE BIOLOGIE
KLIMA
RESTLICHE NACHRICHTEN DES MONATS IN KÜRZE

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
NEUESTE NACHRICHTEN
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

–––––––––––––––––––––––––––––-
WIDERSTAND
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ PERUS KONGRESS BEWILLIGT 10-JAHRESGENTECHVERBOT
Perus Kongress hat ein 10-Jahresmoratorium von Gentechimporten bewilligt, um die biologische Vielfalt des Landes zu sichern. Die Maßnahme verbietet Gentechorganismen inklusive Samen, Vieh und Fisch zur Kultivierung oder für lokalen Anbau einzuführen.

GMW Kommentar: 2009 zeigten von Wikileaks öffentlich gemachte diplomatische Dokumente, dass Peru auf der Liste der Länder stand, die die USA als „Schlüsselländer“ für ihre Gentechorganismen in den Blick gefasst hatten. Dann schob der scheidende peruanische Präsident eine Verordnung ein, die die Tür für Gentech-Nahrungsmittel und -Samen öffnete. Aber der darauffolgende Aufschrei zog nicht nur den Rücktritt des Landwirtschaftsministers, sondern auch ein 10-Jahresverbot von Gentechnikorganismen nach sich. Jetzt, da die scheidende Regierung das Gesetz nicht mehr unterschrieb, hat der peruanische Kongress das Verbot erneut mit überwältigender Mehrheit bewilligt. Und der neue Präsident ist ein bekannter Gegner von Gentechorganismen.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13488

+ USA: VERBOT DES NEUEN MONSANTO GENTECH-MAIS
In den USA bitten Gegner des neuen Monsanto Gentech-Zuckermais nationale Nahrungsmittelhändler und -verarbeiter, den ungekennzeichneten Gentechmais zu bannen. Eine Koalition aus Gesundheits-, Lebensmittelsicherheits- und Umweltorganisationen gab an, mehr als 264.000 Petitionsunterschriften von Verbrauchern gesammelt zu haben, die den Mais nicht kaufen wollten. „Die Verbraucher haben das Recht, zu wissen, was in ihren Lebensmitteln enthalten ist, besonders, wenn in jedem Bissen Pestizide stecken“, sagte Charles Margulis vom Zentrum für Umweltgesundheit, einer der Gruppen der Koalition. „Dieser ganze, unverarbeitete Mais ist mit Genen gespleißt worden, die ein riskantes, ungetestetes Insektizid produzieren.“

Zwei große, nationale Lebensmittelkonzerne, General Mills und Trader Joe’s, haben bereits angedeutet, daß sie Monsantos Gentech-Zuckermais nicht in ihren Produkten benutzen wollen.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13479

+ USA WEGEN GENTECH-ERNTEN IN NATURSCHUTZGEBIETEN VERKLAGT
Vor dem amerikanischen Bundesgericht ist eine Klage gegen den US Fish & Wildlife Service (FWS) eingereicht worden, um das Ende der Kultivierung von Gentech-Pflanzen in 54 nationalen Naturschutzgebieten im Mittleren Westen zu erzwingen. Die Klage ist die neueste in einer Reihe von erfolgreichen Klagen von Organisationen des öffentlichen Interesses, um den Anbau von Gentechpflanzen in Naturschutzgebieten zu beenden.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13485

+ UNGARN TRITT DER GENTECHFREIEN REGION „ALPEN-ADRIA“ BEI
Mit der einstimmigen Verabschiedung einer Resolution, die die Regierung dazu ersucht, den Gebrauch von Gentechorganismen in der Landwirtschaft zu verbieten, ist das ungarische Parlament der kroatischen Initiative „Gentechfreie Region Alpen-Adria“ beigetreten.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13468

+ GROSSBRITANNIEN: KAMPAGNE KOMMT IN SCHWUNG
Eine Veranstaltung zur Ausarbeitung von Plänen gegen die Rückkehr von Gentech-Pflanzen findet in der wunderschönen Hawkwood Nursery in Walthamstow statt. Hawkwood ist einer der spektakulärsten Gemeinschaftsgärten Londons.
Die Tagesordnung können Sie hier sehen:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13480
Wegbeschreibung: http://www.organiclea.org.uk/contact-us/

–––––––––––––––––––––––––––––-
GENTECH-FEHLSCHLÄGE
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ STEIGENDER TREND: BAUERN-SELBSTMORDE IN INDIEN
Bt-Baumwolle wurde in Indien 2002 erstmals für kommerziellen Anbau freigegeben. Die Daten zu Suiziden von Bauern zeigen deutlich, daß die letzten acht Jahre weitaus schlimmer waren, als die acht Jahre davor. In der Zeit zwischen 2003 und 2010 brachten sich 135.756 Landwirte um. Von 1995 bis 2002 lag die Gesamtzahl bei 121.157. Das bedeutet, daß sich zwischen 2003 und 2012 im Durchschnitt pro Jahr 1.825 mehr Menschen umbrachten, als in den acht Jahren davor. Dies ist alarmierend, da die Gesamtzahl der Landwirte rapide abnimmt.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13478

+ INDIENS BAUMWOLLERTRAG POTENZIELL AUF 5-JAHRESTIEF
Indiens „Bt-Baumwollrevolution“ hat mit einem stetigen Abfall des Baumwollertrags in den letzten fünf Jahren ihren Glanz verloren, teilte ein Artikel im Business Standard mit. Obwohl die Fläche von Bt auf 93 Prozent der gesamten Fläche der zum Verkauf bestimmten Anbaus angewachsen ist, wird erwartet, daß der Gesamtertrag in dieser Baumwollerntesaison, die im Oktober begann, auf ein 5-Jahrestief abfällt.
GMW Kommentar: Es ist interessant, daß ein Anstieg des Baumwollertrags in Indien der Bt-Baumwolle zugeschrieben wird. Wenn der Ertrag aber sinkt, ist das Wetter schuld. Und das trotz des stetigen Rückgangs seit 2007!
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13469

+ MEXIKANISCHER HONIG VON GENTECHORGANISMEN BEDROHT
Honig von tausenden mexikanischen Imkern steht vor dem ernsten Risiko einer Kontaminierung durch Gentech-Sojabohnen. Mexiko ist der sechstgrößte Produzent und drittgrößte Exporteur von Honig weltweit. Der Hauptmarkt ist die Europäische Union. Aber diese Position ist durch den nahegelegenen Anbau von Gentech-Mais und -Sojabohnen bedroht.
Der Gerichtshof der Europäischen Union hat die Kommerzialisierung von Honig verboten, der Pollen von unerlaubten Gentech-Samen enthält. Ernesto Ladron de Guevara, Berater von Mexikos Nationaler Union Regionaler Unabhängiger Bauernorganisationen (National Union of Regional Autonomous Peasant Organizations, UNORCA), warnte: „Zwei Situationen entstehen infolge der Entscheidung des Tribunals: wenn er Pollen von Gentech-Pflanzen enthält, die nicht für die Verwendung in Lebensmitteln vorgesehen sind, kann der Honig schlicht nicht vermarktet werden (Nulltoleranzprinzip); wenn er Pollen von Gentech-Pflanzen enthält, die für die Verwendung in Lebensmitteln autorisiert sind, kann er mit dem Label „Enthält Genetisch Modifizierte Inhaltsstoffe“, sofern der Inhalt 0,9 Prozent übersteigt, vermarktet werden. Allerdings ist die Vermarktung von Honig mit diesem Label quasi unmöglich, da die große Mehrheit der europäischen Verbraucher Gentech-Lebensmittel ablehnen.“
Mexikanische Produzenten fordern ein neues Sozialmodell für Landwirtschaft.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13472


+ ARGENTINISCHER BERICHT IDENTIFIZIERT MEDIZINISCHE PROBLEME IM ZUSAMMENHANG MIT GENTECH-SOJA
Ein wichtiger Bericht argentinischer Ärzte wurde gerade auf Englisch veröffentlicht. Er entstand aus der 1. Nationalen Konferenz von Ärzten aus Städten mit Nutzpflanzen-Besprühung (1st National Meeting of Physicians in the Crop-Sprayed Towns) an der Medizinischen Fakultät der National University of Cordoba. Der Bericht weist auf einen steilen Anstieg von Geburtsschäden hin, und zwar parallel zur Ausbreitung von gv-Roundup Ready (RR)-Soja. Er stellt außerdem ein gehäuftes Auftreten von DNS-Schädigungen fest, was Laboruntersuchungen mit Glyphosat und seinem Zerfallsprodukt AMPA, sowie Probleme bei der neurologischen Entwicklung bestätigt.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13474
Hier der Bericht:
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=34

+ ROUNDUP-READY-LUZERNE SCHADET US-SAATGUTINDUSTRIE
Die Einführung von gv-Roundup-Ready (RR)-Luzerne in den USA war eine Katastrophe, schreibt Landwirt Phillip Geertson, weil die USA dadurch Überseemärkte verloren hätten. Die US-amerikanische Luzernen-Saatgutindustrie war der weltweit größte Produzent von Luzernensaat und hat vormals mehr als die Hälfte der produzierten Luzernensaat exportiert.
Geertson weist darauf hin, daß Exportdaten sehr hilfreich zur Ermittlung des Ausmaßes der Schäden zu ermitteln, die der US-amerikanischen Luzernen-Saatgutindustrie durch die Freigabe von RR-Luzerne entstanden ist. Solche Daten sind aber nicht verfügbar. Das letzte Mal, daß das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) die Höhe der Luzernensaat-Exporte ausgewiesen hat, war in 2007. Vielleicht war es kein Zufall, daß ausgerechnet in dem Jahr Saatgutproduzenten festgestellt hatten, daß Saatgutpartien aus Montana und Washington mit dem Roundup-Ready-Gen kontaminiert worden waren.
Und wer ist der einzige Gewinner in dieser landwirtschaftlichen Katastrophet? Forage Genetics/ Monsanto, die das Patent für das Gen besitzen, das jetzt konventionelle Luzerne kontaminiert.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13487

+ ROUNDUP UND GEBURTSSCHÄDEN: FORSCHER STELLT BUNDESREGIERUNG ERGEBNISSE VOR
Am 28. September traf Prof. Andres Carrasco der Wissenschaftler, der im Zentrum der weltweiten Auseinandersetzung um das Herbizid Glyphosat/Roundup und Geburtsschäden steht Vertreter der deutschen Bundesregierung, um seine wissenschaftlichen Ergebnisse vorzustellen. In seiner Arbeit kommt er zu dem Schluß, daß Roundup und sein Wirkstoff Glyphosat Geburtsschäden bei Versuchstieren verursacht. Deutschland trägt besondere Verantwortung für Glyphosat, da es der berichterstattende Mitgliedstaat für das Pestizid für dessen EU-Genehmigung 2002 war und auch für die nächste Revision 2015 wieder als Berichterstatter fungieren wird.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13462

––––––––––––––––––––––––––––––––––––
EU-GENTECHPOLITIK UND RISIKOBEWERTUNG
––––––––––––––––––––––––––––––––––––

+ EU-KOMMISSION „PRÜFT“ GVO-GESETZGEBUNG
In einem Schritt, der die Alarmglocken schrillen läßt, hat die Europäische Kommission ein „Fragen und Antworten“-Dokument veröffentlicht, das darlegt, daß sie „die existierende Gesetzgebung“ zu gv-Pflanzen, -Nahrung und Futtermitteln „prüft“. Die Kommission bewertet die Ergebnisse von zwei „unabhängigen Beraterberichten“ zu der Effektivität der Gesetzgebungsprozesse bezüglich (a) Gentech-Anbau und (b) Import von gv-Nahrungsmitteln und Futtermitteln nach Europa.  
Die Organisation ‘GM-Free Cymru’ kommentierte das Dokument (Zusammenfassung von GM Watch):
Es wird viel geredet über „Verbesserung und Anpassung“. Dies ist eindeutig Teil der PR-Aktion der Kommission, die versucht, das Parlament und die Mitgliedsstaaten davon zu überzeugen, daß auf ihre regelmäßig geäußerten Bedenken bezüglich der EFSA [Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, die die Sicherheit von gv-Pflanzen und Nahrung bewertet] und dem Prozess der Gentechnik-Bewertung eingegangen wird.
Fast jede Antwort ist abwehrend oder selbstgefällig und es ist klar, daß die Kommission sehr abgeneigt ist, die Kritik, die sich häufig gegen sie richtet, aufzunehmen.
Beispiel 1: „Die Beurteilungen kamen zu dem Schluß, daß die Ziele der Gesetzgebung bezüglich Sicherheit für Gesundheit und Umwelt sowie die Schaffung eines Binnenmarktes mit den Bedürfnissen der Gesellschaft kohärent bleiben, aber nicht vollständig, wie von den Gesetzgebern beabsichtigt, erreicht werden.“ Mit anderen Worten: das System ist völlig OK wie es ist, und es sind die miesen Mitgliedsstaaten, die es vermasseln.
Beispiel 2: „Es gibt ein allgemeines Einverständnis zwischen den meisten Mitgliedsstaaten und anderen Akteuren, dass der Einsatz von nationalen Schutzmaßnahmen, während sie als auf wissenschaftlichen Begründungen basierend dargestellt werden, manchmal ein Ausdruck von politischen Bedenken ist.“ Das mag so sein, aber die Kommission will noch immer nicht akzeptieren, dass es eine völlig berechtigte WISSENSCHAFTLICHE Basis für viele der Gentech-Verbote in europäischen Ländern gibt, und dass es wirkliche wissenschaftliche Mängel in EFSAs Arbeitsmethode gibt.
Mehr Kommentare von ‘GM-Free Cymru’:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13477
Die „unabhängigen Beraterberichte“:
Englisch: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1285&forma
Deutsch: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1285&format=HTML&aged=0&language=DE&guiLanguage=en

+ WAS HAT DIE EU-KOMMISSION WIRKLICH VOR?
Die "unabhängigen Beratungsgutachten"zur bestehenden Gentechnik-Gesetzgebung, die die EU -Kommission zitiert, stellen fest, dass das Zulassungsverfahren effizienter sein könnte, der Anbau von Genpflanzen von “größerer Flexibilität” profitieren würde und der Risikobwertungsprozess von “weiterer Harmonisierung” profitieren würde ".

Wir haben uns gefragt, was das wohl im Klartext heißt. Mögliche Antworten fanden wir bei ENSSER, dem Europäischen Netzwerk von Wissenschaftlern für Soziale und Ökologische Verantwortung. Die EFSA [Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit] vertritt anscheinend den Standpunkt, dass eine "vergleichende Sicherheitsbewertung " (CSA) als erster Filter für die Zulassung gentechnisch veränderter Organismen dienen soll. Die CSA wird wahrscheinlich die Messung einiger Hauptbestandteile der genmanipulierten Pflanzen, also Kohlenhydrate, Proteine usw., vornehmen und feststellen, ob sie sich innerhalb der Grenzwerte in einer riesigen Gruppe von Nutzpflanzen bewegen. Diese Datenbank ist passenderweise von einer durch die Gentechnik-Industrie finanzierten Gruppe (ILSI) zur Verfügung gestellt worden.

EFSA-Richtlinien von 2011 deuten an, dass Genpflanzen, die diese völlig unzureichende Prüfung die keine Sicherheit attestieren kann durchlaufen, nicht weiter getestet bzw. untersucht zu werden brauchen. In der Praxis würde jede Genpflanze mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit diese CSA Hürde bestehen und so einer angemessenen Risikobewertung entgehen. Wenn es nach EFSA und der Kommission ginge, stünde die EU mit keinem besseren Risikobewertungssystem da als die US-amerikanische Doktrin der "substanziellen Äquivalenz". Wie die Urheber eingestehen, ist "vergleichende Sicherheitsbewertung " in Wirklichkeit "substanzielle Äquivalenz" unter einem anderen Namen.

Für einen kurzen Einblick sehen Sie sich ein Video an, in dem Dr. Angelika Hilbeck von ENSSER als Gast der Europaparlamentarierin Corinne Lepage spricht (fünf Minuten lang von Minute 55:28 an):
http://www.ensser.org/activities/projects/reforming-the-gmo-approval-system/alde-seminar/

Mehr von ENSSER zu diesem Thema:
http://www.gmfreecymru.org/open_letters/Open_letter22Mar2011.html

Lesen Sie eine kurze „Powerpoint-Presentation“ von Dr. Hartmut Meyer von ENSSER zu diesem Thema:
http://www.ensser.org/activities/projects/reforming-the-gmo-approval-system/efsa-workshop/

+ EINLADUNG ZU DEBATTE; WARUM REGULATOREN UNABHÄNGIGE WISSENSCHAFT IGNORIEREN
Öffentlichkeit und Presse waren zu einer wichtigen Debatte im Europäischen Parlament in Brüssel eingeladen. Es ging um die Rolle unabhängiger Wissenschaft bei der Entscheidungsfindung von Regulierungsbehörden im Fall riskanter Produkte wie gentechnisch veränderte Lebensmittel, Pestizide, Chemikalien und Zusatzstoffe. Zur Zeit ist die unabhängige Forschung von der Risikobewertung fast ausgeschlossen. Zu den Sprechern zählen unabhängige Forscher sowie die EU-Regulierungsbehörden EFSA und DG SANCO (verantwortlich für Pestizide, Chemikalien und GVOs).
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13482

–––––––––––––––––––––––––––––-
GATES-STIFTUNG
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ GATES-STIFTUNG SCHWIMMT GEGEN DEN STROM DER TATSACHEN
Angesichts der Tatsache, daß die Weltbevölkerung die 7-Milliarden-Marke erreicht hat, scheint die Strategie der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung, den Hunger durch landwirtschaftliche Entwicklung zu besiegen, ein "Schwimmen gegen den Strom der Tatsachen". Dies gab ein neuer Bericht von GM Freeze an. Der Bericht legt dar, dass von 2005 bis 2011 über 40% der Forschungsausgaben der Gates-Stiftung an Projekte gegangen ist, die mit riskanter „Wunderwaffen“-Gentechnologie im Zusammenhang stehen.

Die jüngste Zusammenarbeit zwischen der Gates-Stiftung und der britischen Übersee-Entwicklungs-Abteilung DFID umfaßt auch die Absicht, dürre-resistenten Genreis zu erforschen. Diese theoretische Veränderung des Reis-Stoffwechsels wurde von vielen, darunter die Royal Society, als „hoch riskant“ bezeichnet, weil die Veränderungen so komplex sind und ein hohes Risiko für einen Mißerfolg in sich tragen.

Im Gegensatz dazu hat die Gates-Stiftung lediglich etwa 20 Millionen US-Dollar (4% des Gesamthaushalts von 521 Millionen US-Dollar) der Bodenforschung gewidmet, obgleich sie den schlechten Zustand einiger afrikanischer Böden anerkennt. Demgegenüber hat die Gates-Stiftung von 2005 bis heute fast 214 Millionen US-Dollar für Forschungsprojekte unter Einbeziehung von gentechnischen Methoden zugesichert das Zehnfache der Ausgaben für die Bodenerforschung.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13481

–––––––––––––––––––––––––––––-
LOBBYWATCH
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ DIE USA SUBVENTIONIERT MONSTANTO WARUM?
Das US-amerikanische Außenministerium verwendet Steuergelder, um Monsanto und seinen Freunde dabei zu helfen, ihre Ziele weltweit umzusetzen, schreibt Jill Richardson in einem Artikel für das unabhängige Online-Magazin “AlterNet”.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13486

–––––––––––––––––––––––––––––-
FIRMENNACHRICHTEN
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ USA: WENN GIGANTEN KÄMPFEN....
Bunge, ein riesiger Agrarhandelskonzern, hat es dieses Jahr abgelehnt, Saatgut von Syngentas neuer Saatgutvarietät “Viptera” zu vertreiben oder zu befördern. Der Konzern erkannte, daß es unmöglich ist, Syngentas auskreuzungsfreudige DNA zu isolieren oder zu kontrollieren, erklärt Dr. Ignacio Chapela. Syngenta hatte Bunge verklagt und verloren. Das Gericht gab Bunge recht und urteilte: “Bunges Entscheidung, Lieferungen von Viptera-Mais an all seinen Niederlassungen abzulehnen, war eine berechtigte und vernünftige unternehmerische Entscheidung”.

Dr. Chapela fügte hinzu, daß die Landwirte über Syngentas Vorgehen entzürnt seien.   Der Konzern ging umher und verteilte zu Marketing-Zwecken Viptera-Maissatgut im Maisgürtel, obwohl er wußte, daß das Saatgut auf keinem der internationalen Märkte zugelassen war. Die Landwirte verwendeten das Saatgut und haben nun das Problem, ihre Ernte zu testen, zu isolieren und zu lagern oder zu zerstören. Wenn sie zum Speicher oder zur Mühle fahren, finden sie dort folgende Mitteilung vor: “Bitte beachten Sie, daß Bunge derzeit keine Lieferungen von folgender Saatgutprodukten der Anbausaison 2010 annehmen kann: : Agrisure Viptera MIR162 (Syngenta).
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13484


+ MONSANTO-AKTIONÄRE FORDERN TRANSPARENZ BEI RISIKEN VON GENTECH-LEBENSMITTEL
Harrington Investments Inc, (HHI) eine Beratungsfirma für sozial nachhaltige Geldanlagen und ein Monsanto-Aktionär haben eine Resolution eingereicht, in der sie Monsanto auffordern, eine Studie über die finanziellen Risiken und ökonomischen Auswirkungen seiner gentechnisch veränderten Produkte zu veröffentlichen. Als Aktionär kann die Beratungsfirma HHI Vorschläge zur Änderung der Unternehmenspolitik vorlegen, über welche dann bei Aktionärsversammlungen abgestimmt werden. In einer Pressemitteilung verwies HHI auf die mehrere hundert Millionen Dollar teuren Projekte und Abwicklungen von Monsanto im Bereich gentechnisch veränderter Organismen, “die sich eventuell nachteilig auf den Aktienkurs auswirken”.

Der Monsanto-Konzern ist direkt an Geschäften beteiligt, welche die Existenz von Landwirten bedrohen und der Umwelt sowie der Gesundheit schaden. Ihm gelang es daher nicht, die sozialen und ökologischen Kriterien zu erfüllen, welche darüber entscheiden, ob er als Investition für die Kunden der Beratungsfirma infrage kommt.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13489

+ PROTESTE GEGEN AGENT ORANGE AUF MONSANTOS AKTIONÄRSVERSAMMLUNG
Eine Aktionsgruppe hat alle Menschen, die Schäden durch das giftige Entlaubungsmittel Agent Orange erlitten, das die USA im Krieg über Vietnam versprühte, dazu aufgerufen, auf der Jahreshauptversammlung von Monsanto zu protestieren. Len Aldis, Vorsitzender der Agent Orange Action Group, forderte die Opfer dazu auf, Aktien des Unternehmens zu kaufen, damit sie das Recht erhalten, den Aufsichtsrat zu den von Agent Orange angerichteten Schäden zu befragen. Jene, die keine Aktien kaufen können, sind eingeladen, sich an den friedlichen Protesten draußen vor dem Gebäude zu beteiligen.

Die Jahreshauptversammlung findet statt am 24. Januar, in St. Louis, dem Unternehmenssitz von Monsanto. Weitere Informationen und Kontakte: http://aoag.org/?p=617

–––––––––––––––––––––––––––––-
KÜNSTLICHE BIOLOGIE
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ VITAMIN A ANGEREICHERTES BROT DURCH SYNBIO
Forscher haben eine mit Vitamin A angereicherte Hefe kreiert, indem sie die Methoden der synthetischen Biologie genutzt haben. Ihr Ziel ist es, mit Vitamin A angereichertes Brot herzustellen, um die Mangelernährung zu bekämpfen. Doch Dr. Michael Antoniou, Gentechnologe am King's College London School of Medicine, wandte ein, daß dies nur ein weiterer klassischer Fall sei, die Gentechnologie zu nutzen, um ein Problem zu verschleiern, statt dessen Ursachen zu bekämpfen. Selbst die Erfinder der VitaHefe geben zu, daß die Mangelernährung darin begründet liegt, daß die Menschen sich das notwendige frische Obst und Gemüse nicht leisten können. ¬Das Problem sei nicht, daß es nicht genug davon gebe! Schuld ist die soziale Ungerechtigkeit, die auf anderem Weg bekämpft werden müsse. Die Gentechnologie verdeckt die Probleme bestenfalls, und schlimmstenfalls lenkt sie die Aufmerksamkeit von ihnen ab”.
Antoniou rief in Erinnerung, daß vor Jahren Versuche mit dem Ziel, durch gentechnische Veränderungen den Gärprozess von Bierhefe zu verbessern, zu dem Nebeneffekt führten, daß auch der Gehalt des potenziell krebserregenden DNA Mutagens Methylglyoxyl um ein Vielfaches anstieg.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13470

+ LABORSTREIT WIRFT FRAGEN ZU SICHERHEITSRISIKEN AUF
Ein Streit am Synthetic Biology Engineering Research Center (SynBERC), das eine Gemeinschaft von Biologielabors unter der Leitung der Universität von Kalifornien ist, macht die potenziell gefährlichen Konsequenzen künstlicher Biologie deutlich. Der Biosicherheitsexperte Paul M. Rabinow hat im letzen Sommer unter Protest über fehlende Maßnahmen zur Verhinderung einer biologischen Katastrofe gekündigt.
Dr. Rabinow sagte, er habe gekündigt, weil er von der Gleichgültigkeit der Wissenschaftler gegenüber ihrer „Verantwortlichkeit für die Gesellschaft, die sie bezahlt, und die bei ihnen die Manipulation von Lebensformen in Auftrag gegeben hat“, die Nase voll habe.
Dr. Rabinow sagte: „Ich hatte angefangen, mir Sorgen darüber zu machen, wie hochgradig unverantwortlich diese Typen sind. Da können doch alle möglichen Schrecklichkeiten passieren. Ich kann mir gut vorstellen, daß einer einen Virus verändern und ihn dann im Flugzeug oder der U-Bahn freisetzen könnte was Terrorismus anbelangt könnte das schwerwiegende Folgen haben.“
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13475

–––––––––––––––––––––––––––––-
KLIMA
–––––––––––––––––––––––––––––-

+ IRREFÜHRENDE LÖSUNGEN FÜR DEN KLIMAWANDEL AUFGEDECKT
Ein neues Buch der ETC Group analysiert, wie Regierungen und Firmen auf der Nordhalbkugel zynisch die Sorgen über die Ökologie- und Klimakrise dazu benutzen, ihre geotechnischen Schnelllösungen durchzudrücken. Diese Schnelllösungen haben katastrophale Folgen für Ökosysteme und verheerende Auswirkungen auf die Menschen der Südhalbkugel. Unter den fragwürdigen und riskanten Technologien, die propagiert werden, sind Stromerzeugung aus Biomasse, Gentechnologie, sowie patentierte „klimatüchtige“ Pflanzen. Weit davon entfernt, den Bauern bei der Umstellung auf eine sich erwärmende Erde zu helfen, erlauben diese Technologien der Agroindustrie die Ausweitung von Monokulturen auf Land, das zur Zeit von armen Landbauern bearbeitet wird.
ETC Group, Earth Grab – Geopiracy, the New Biomassters and Capturing Climate
Genes. Pambazuka Press: 2011. Available from www.pambazukapress.org and
bookshops.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13476

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
REST DIE RESTLICHEN NACHRICHTEN DES MONATS IN KÜRZE
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
+ HUNDERTE VERSAMMELN SICH IN WASHINGTON ZUR DURCHSETZUNG VON GENTECH-KENNZEICHNUNG
Am 16. Oktober versammelten sich Hunderte von Menschen aus dem ganzen Land vor dem Weißen Haus und demonstrierten für die Kennzeichnungspflicht von Gentechnahrungsmitteln.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13454
Fotos und weitere Infos: http://www.right2knowmarch.org/ .
Weitere US-Veranstaltungen zum Anti-GM World Food Day:
http://www.organicconsumers.org/monsanto/wfd-rally-map.cfm

+ OBAMA VERSPRACH GENTECH-KENNZEICHNUNG
Als Präsidentschaftskandidat machte Barack Obama viele Versprechungen, insbesondere sagte er: „Wir werden die Menschen wissen lassen, ob ihre Nahrungsmittel genetisch verändert wurde. Amerikaner haben ein Recht darauf, zu wissen, was sie kaufen.“ Seit seinem Amtsantritt schweigt er sich über dieses Thema aus.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13455

+ SUPERUNKRÄUTER: MONSANTO SAGT BAUERN, DASS SIE AUF SICH SELBST ANGEWIESEN SIND
Unkräuter, die gegen Pestizide resistent sind, gewinnen gerade das Pestizid-Wettrüsten von US Roundup Ready Pflanzen, und laut GM Freeze lehnt Monsanto jede Verantwortung für steigenden Kosten für die Unkrautkontrolle ab.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13457

+ OBAMA HILFT GESCHEITERTER GENTECH-LACHS-FIRMA
Die Obamaregierung vergab Forschungssubventionen im Wert von 500.000 US Dollar (fast 370.000 €) an AquaBounty, eine fast bankrotte Firma, die daran arbeitet, Gentechlachs auf amerikanische Menüs zu puschen. Wie sich herausgestellt hat, übersah die Regierung dabei Enthüllungen, nach der der Firma wahrscheinlich Anfang 2012 das Geld ausgehen wird.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13463

+ SICHERHEIT VON WILDFISCHBESTÄNDEN NICHT GEWÄHRLEISTET
Die Kanadische Regulierungsbehörde Environment Canada ist sich nicht sicher, ob sie Wildfischbestände schützen kann, wenn sie die Kommerzialisierung einer Fischfarm für Gentechlachseier genehmigt.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13452

+ WILDBAUMWOLLE IN MEXIKO MIT GENTECHMATERIAL KONTAMINIERT
In Mexiko ist willde Baumwolle mit Gentechmaterial kontaminiert und stellt damit laut Expertenmeinung ein Risiko für die Artenvielfalt dar.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13461
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13448

+ TÖTET GLYPHOSAT BIENEN IN MEXIKO?
Einem Bericht über die Verbreitung von Gentechmaterial in wilder Baumwolle zufolge tötet auf   Gentechsoja aufgespritztes Glyphosat Bienen in Mexiko.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13461

+ BIOTECH GRUPPE WILL HOCHKARÄTIGE GENTECH”BOTSCHAFTER” AN LAND ZIEHEN, UM UNTERSTÜTZUNG FÜR GENTECHNOLOGIE VORZUTÄUSCHEN
Europas größte und einflußreichste Biotechindustriegruppe, die unter anderen Monsanto, Bayer und andere Gentechfirmen als Mitglieder hat, rekrutiert hochkarätige „Botschafter“, die europäische Führungskräften dazu animieren sollen, Gentechpolitik zu befürworten. Durchgesickerte Dokumente einer PR-Firma, die für EuropaBio arbeitet, besagen, daß Sir Bob Geldof und andere [Stars] Interesse gezeigt hätten, und daß es „möglicherweise“ eine Zusammenarbeite mit dem ehemaligen UN Sekretär Kofi Annan und dem Pro-Gentech Wissenschaftsjournalist Mark Lynas geben könnte.
Die Botschafter werden nicht direkt bezahlt werden. Stattdessen haben die Lobbyisten angeboten, im Namen der Botschafter Artikel zu schreiben, Interviews und Vortragsveranstaltungen mit der Financial Times und internationalen Medien zu arrangieren, sowie Konferenzreden für sie zu vereinbaren.
EuropaBio fügte hinzu, daß es die „Botschafter“ den höchstrangigen europäischen Bürokraten und Abgeordenten des Europäischen Parlaments vorstellen wird, um innerhalb der EU-Institutionen für Gentechnik zu werben. Mehrere in den Dokumenten genannte Personen streiten ab, jemals von EuropaBio gehört zu haben.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13459
Mehr zu EuropaBio:
http://www.powerbase.info/index.php/Europabio
Was Greenpeace zu der Geschichte sagt:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13460
Bedauernswerte Gentech-Propaganda von EuropaBio: wenn du keine wissenschaftlichen Fakten hast, wendest du dich Science Fiction zu (Video):
http://www.seedfeedfood.eu/video

+ EU-IMPORTE VON KANADISCHEM FLACHS FORTGESETZT LEGALITÄT FRAGLICH
Es wird weiterhin kanadisches Flachssaatgut gefunden, das mit dem ungeprüften Gentech-Flachs CDC Triffid kontaminiert wurde. Trotzdem wird der industrielle Flachs wieder in die EU importiert. Der Gentech-Flachs ist nirgendwo in der Welt zum Import zugelassen.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13453
Das schlechte Saatgut von Biotechnologe Alan McHughent:
http://www.powerbase.info/index.php/Alan_McHughen#McHughen.27s_seed
http://www.badseed.info/show_news.php?n=6572

+ GENTECH-PRÄSENTATIONEN: GESUNDHEITLICHE BEDENKEN
Bei einer Konferenz von der Women's Food and Farming Union in Aberystwyth erklärten die Redner, dass die Risiken von Gentechnologie wesentlich schwerer wiegen als jegliche Vorteile. Dr. Michael Antoniou von der London School of Medicine beim Guy’s Hospital sagte: „Gentech-Züchtung unterscheidet sich sehr von der normalen Pflanzenzüchtung, da sie einen inhärent negativen Effekt auf Struktur und Funktionen der Gene hat, der sich auch anderswo bemerkbar machen kann, zum Beispiel in der menschlichen Gesundheit. Tatsächlich zeigen kontrollierte Laborversuche zunehmend, dass die Aufnahme von Gentech-Nahrung schädliche Auswirkungen auf Nieren und Leber haben kann. Besorgniserregend ist vor allem, dass einige Studien einen hohen Grad an Giftigkeit in kommerziellen Sorten feststellten Ergebnisse, die man vor der Kommerzialisierung hätte finden sollen.“
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13449

+ WISSENSCHAFTLER WEISST KRITIK DER “BT GIFT IN MENSCHLICHEM BLUT“-STUDIE ZURÜCK
Ein Wissenschaftler hat eine Kritik des Biologen Marcel Kuntz zurückgewiesen, der in einer Studie (2011) festgestellt hatte, dass Bt. Gift in dem Blut schwangerer Frauen und in der Blutversorgung ihrer Föten zirkulierte.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13450

+ TECHNO-UTOPISCHES “WELTRAUM-SAATGUT” ZIEHT ÄRGER AN
Chinesische Wissenschaftler behaupten, eine Reihe von Super-Saatgutarten geschaffen zu haben, indem sie Saatgut in den Weltraum schossen. Die Gene des Saatguts mutierte dann durch kosmische Strahlung. Ein Wissenschaftler hat uns jedoch erzählt, daß dies keine gute Idee sei und nur Ärger anziehe”¦weitreichende Mutationen durch welche Strahlung auch immer könnten dazu führen, dass in dem gesamten Genom die Struktur/Funktionsgene unterbrochen und dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit pleiotropische Wirkungen freigesetzt werden, die neuartige Proteine und biochemische Prozesse auslösen, die letztendlich zu giftigen Stoffen führen. Diese „Weltraum-Saatgutarten“ werden sehr wahrscheinlich nicht auf mögliche neue Gifte getestet, bevor sie vermarktet werden. Daher werden alle Nebenwirkungen erst nach Massenkonsum sichtbar.   
http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=13464

+ NEUER BERICHT ÜBER GENTECHNIK ZEIGT FALSCHE VERSPRECHUNGEN
Die Gentechnologie ist daran gescheitert, den Feldertrag für auch nur ein einziges Saatgut zu erhöhen, hat aber die Verwendung von Chemikalien und das Wachstum von „Superunkräutern“ stark gesteigert. Dies zeigt ein Bericht von 20 indischen, südostasiatischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Nahrungs- und Umweltschutzgruppen, die Millionen von Menschen vertreten. Gentech-Saatgut wurde als mögliche Lösung für Nahrungskrisen, den Klimawandel und Bodenerosion gehandelt, aber eine Bewertung konnte nur feststellen, dass diese Versprechen nicht erfüllt wurden.
„Der Gentech-Kaiser trägt keine Kleider”, der Bericht von globalen Bürgern:
http://t.co/rKSjblud
Kommentar zum Bericht von John Vidal von The Guardian plus Video:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13458
Gentechnik ist auch im Commonwealth nicht der Weg zu Nahrungssicherheit:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13473

+ SÜDAFRIKA: TRIBUNAL LEHNT DUONT DEAL AB
Das südafrikanische Wettbewerbstribunal hat die Fusion von zwei Saatgutfirmen der multinationalen Pioneer Hi-Bred und dem größten südafrikanischen Produzenten Pannar Seed verboten. Das African Centre for Biosafety (ACB) begrüßte die Entscheidung.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13451

+ GENTECH-BANANEN IN SÜDAFRIKA
Die University of Pretoria hat einen Antrag auf die Zulassung der ersten Feldversuche mit Gentech-Bananen in Südafrika gestellt. Mit der genetischen Veränderung soll Fusarium oxysporum, ein Schimmelpilz, der Pflanzen anfällt, bekämpft werden. Diese Krankheit soll Forschungen zufolge durch Glyphosate/ein Roundup Herbizid verschlimmert werden.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13451

+ ERTRÄGE AUS GENTECHNOLOGIE IN NEUSEELAND: NULL
„Wir haben zu viel in die Biotechnologie investiert, der Gesamtertrag war null.” Michael Corballis, emeritierter Professor für Psychologie an der University of Auckland und Mitglied des Rats der Royal Society of New Zealand.
http://www.nzherald.co.nz/science/news/article.cfm?c_id=82&objectid=10758078