MONATSRÜCKBLICK Nr. 77

GMWATCH MONATSRÜCKBLICK Nr. 77

(Dieser Monatsrückblick ist eine Übersetzung aus dem Englischen. Details zu unserem ehrenamtlichen Übersetzungsteam finden sich hier www.gmwatch.org/news-languages.

Das englische Original befindet sich unter www.gmwatch.org/index.php?option=com_monthly_review. Um den Rückblick monatlich kostenlos als E-Mail zu erhalten, bitte hier anmelden: gmwatch.org/newsletters).

GMWatch hat eine Fanseite auf Facebook (danke Annie!), bitte treten Sie bei und laden sie Sie all Ihre Freunde ein. Verfolgen Sie uns auch auf Twitter für alle Eilmeldungen.

Editorin des Monatsrückblicks Claire Robinson
Webseite: : http://www.gmwatch.org
Profile: http://www.spinprofiles.org/index.php/GM_Watch:_Portal
Twitter: http://twitter.com/GMWatch
Facebook: http://www.facebook.com/pages/GMWatch/276951472985?ref=nf

-----------------------------------------------------------
INHALT
-----------------------------------------------------------

RESSOURCEN
INDIEN: BT-AUBERGINEN-ZULASSUNGSSKANDAL
WELTERNÄHRUNG
FORSCHUNG
RESTLICHE MONATLICHE NACHRICHTEN

-----------------------------------------------------------
RESSOURCEN
-----------------------------------------------------------

+ AKTUALISIERTE 10 GRÜNDE
Wir haben unsere einfach zu lesendes und sorgsam mit Verweisen versehene Broschüre, ”ž10 Gründe warum wir keine Gentech-Nahrungsmittel brauchen“, aktualisiert:
http://www.gmwatch.org/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods
Wenn Sie sie als Flugblatt zum Austeilen ausdrucken möchten, laden Sie die PDF-Datei herunter:
http://bit.ly/dzm5c0

-----------------------------------------------------------
INDIEN: BT-AUBERGINEN-ZULASSUNGSSKANDAL
-----------------------------------------------------------

+ ÜBER 100.000 INDER FASTEN, UM BT-AUBERGINEN ZU STOPPEN UND INDIENS NAHRUNGSMITTELEIGENSTÄNDIGKEIT ZU SCHÜTZEN
Am Tag der Märtyrer, dem 30. Januar, beteiligten sich landesweit 100.000 Inder an einem eintägigen Fasten und einer Nachtwache mit Kerzen, um zu betonen, dass die mühsam erworbene Unabhängigkeit angeführt von Mahatma Gandhi jetzt nicht an multinationale agrarindustrielle Konzerne mit ihren Technologien wie Gentech-Samen verloren geht. ”žErinnert euch an den Mahatma, Stoppt Bt-Auberginen und Schützt Indiens Samen- & Nahrungsmittelunabhängigkeit“ war ihre Botschaft.
http://bit.ly/a55a7C

+ INDIENS BÜRGER REKLAMIEREN DEMOKRATISCHEN PROZESS BEI BT-AUBERGINEN
Hatten Sie je das Gefühl, dass es den Zulassungen von Gentech-Ernten und -Nahrungsmitteln durch Gentech-”žRegulatoren“ weltweit an Transparenz, passenden demokratischen Prozessen und wissenschaftlicher Genauigkeit fehlt?

Dann schauen Sie sich Indien als Beispiel dafür an wie wir beginnen können uns die Macht, die wir den Unternehmen und ihren gekauften Politikern und Wissenschaftlern überlassen haben, zurückzuholen.

In den vergangenen Wochen haben wir Dokumente von unabhängigen Wissenschaftlern und anderen Experten, die der indischen Regierung übermittelt wurden, auf unsere Webseite (http://www.gmwatch.org/ - Latest News) gestellt, die die jüngste Empfehlung des Experten Komitees (EC II) zur Zulassung der Kommerzialisierung von Gentech-Bt-Auberginen kommentieren. Links zu diesen Dokumenten finden Sie weiter unten in DER WAHRE BEWEIS VON BT-AUBERGINEN.

Der Zulassungsprozess schien auf Wegwerfwissenschaft zu beruhen, die von dem Gentech-Unternehmen Mahyco (einem Tochterunternehmen Monsantos), welches die fragwürdigen Gentech-Bt-Auberginen entwickelte. Ihre Daten sind nie vollständig öffentlich gemacht oder unabhängig bewertet worden.

Als der Bekanntmachung der Zulassung mit einem öffentlichen Aufschrei begegnet wurde, schaltete sich der Minister für Umwelt und Wälder, Jairam Ramesh, und startete einen öffentlichen Befragungs- und Prüfungsprozess.

Als Reaktion trat eine Gruppe aus Bürgern, unabhängigen Wissenschaftlern und anderen Experten in die Wissenslücke, um die Fragen und Probleme rund um Bt-Auberginen zu beleuchten, von denen Mahyco und seine Freunde in der indischen Regierung nicht wollten, dass die Öffentlichkeit von ihnen erfährt.

Mehr Hintergrundinformation von Aruna Rodrigues (Hauptankläger im Prozess von öffentlichem Belang vor dem Obersten Gerichtshof Indiens zum Thema Gentech-Organismen):
http://bit.ly/aTXCzH

+ DER WAHRE BEWEIS VON BT-AUBERGINEN
NEU: Professor Serlinis Antwort auf den ECII-Bericht an die GEAC zu Bt-Auberginen Teile 1 & 2
http://bit.ly/bt2l9H
http://bit.ly/d4h03W

Antwort auf Ergebnisse des Experten Komitees zu Bt-Auberginen Mikrobiologe Dr. Johannes Manjrekar
http://bit.ly/bzVN2V

Weshalb Bt-Auberginen nicht in der Nahrungsmittelversorgung erlaubt sein sollten Immunologe und Biologe Dr. David Schubert
http://bit.ly/c7cRjI

Gesundheitsauswirkungen und -risiken bei Bt-Auberginen / Interessenkonflikt bei Zulassung von Bt-Auberginen Brief eines Gesundheitsexperten an Minister
http://bit.ly/cIsaXN

Auswirkungen auf Gesundheit durch transgene Bt-Auberginen CRIIGEN-Mitglied Dr. med. Joël Spiroux de VendÃ´mois
http://bit.ly/b7dXAd

Bt-Auberginen-Gesundheitsrisiken Dr. Arpad Pusztai
http://bit.ly/bFziyy

Keine Langzeitforschung bei Bt-Auberginen Brief an den Indischen Rat für Medizinische Forschung von Aruna Rodrigues
http://bit.ly/9lVs88

Mehlwürmer plagen Bt-Baumwolle in Indien und Pakistan: Die neue Bedrohung kam mit der Bt-Baumwolle Dr. Mae-Wan Ho
http://bit.ly/cKJ5c8

Bt-Baumwolle und Nutztiere: gesundheitliche Auswirkungen Dr. Sagari R. Ramdas (wissenschaftliche Arbeit)
http://bit.ly/aTL1ho

Bt-Baumwolle und Nutztiertode: Brief von Sagari R. Ramdas an Umweltminister
http://bit.ly/cWJcYf

Bt-Auberginen und Fehlen von Sicherheitstests Nachtrag von Dr. Sagari R. Ramdas
http://bit.ly/bO1l4Q

Molekulare Charakterisierung von Bt-Auberginen “inadäquat”, Ergebnisse ”žunvorhersagbar“ Gentechniker Dr. David Williams
http://bit.ly/bO2f9h

Kommentar zur Risikoprüfung von Bt-Auberginen Dr. Doug Gurian-Sherman
http://bit.ly/by1OFl

Analyse von Bt-Auberginen “zu unzureichend durchgeführt“, um Sicherheit anzunehmen Prof. Jack Heinemann Teil I
http://bit.ly/ct9rPc

Analyse von Bt-Auberginen “zu unzureichend durchgeführt“, um Sicherheit anzunehmen Prof. Jack Heinemann Teil II
http://bit.ly/cT2wrP

Risikoprüfung von Toxinen aus Bt wichtige durch Fachleute geprüfte Studie Christoph Then
http://bit.ly/a3ngla

Ist es das worauf Inder vertrauen sollten? Die Geschichte des Expertenkomitees, dass Bt-Auberginen empfahl Kavitha Kuruganti
http://bit.ly/d1W17V

Reaktion auf Expertenkomitee zu Bt-Auberginen Kavitha Kuruganti Teil I
http://bit.ly/agV18j

Reaktion auf Expertenkomitee zu Bt-Auberginen Kavitha Kuruganti Teil II
http://bit.ly/9Nt3hN

Reaktion auf Expertenkomitee zu Bt-Auberginen Kavitha Kuruganti Teil III
http://bit.ly/8XTbXN

Reaktion auf Expertenkomitee zu Bt-Auberginen Kavitha Kuruganti Teil IV
http://bit.ly/aNMOD8

Appell von Bauerngruppenvertreter wegen Bt-Auberginen an Minister
http://bit.ly/9tyY5Q

“Gentech-Fakten” von Bauerngruppenvertreter an Umweltminister
http://bit.ly/dDnfcQ

Organische Baumwolle mit Gentech-Baumwolle kontaminiert
http://bit.ly/bEmete

Nicht-Gentech-Soja mit Gentech-Baumwolle kontaminiert und Exportauswirkungen
http://bit.ly/c60XoZ

NOTIZ: Es gibt auch eine exzellente Zusammenstellung von Expertenreaktion zu Bt-Auberginen und ihrer regulatorischen Zulassung auf http://www.indiagminfo.org/four/experts-feedback.htm

+ ”žVATER DER GRÜNEN REVOLUTION“ SWAMINATHAN SAGT NEIN ZU GENTECH-AUBERGINEN
Der sogenannte Vater der Grünen Revolution, Professor M. S. Swaminathan, der Gentech-Ernten nicht ablehnend gegenüber steht, hat laut einem Bericht des indischen Poeten und Umweltschützer Smt Sugathakumari gesagt, dass Gentech-Auberginen aus drei Gründen nicht eingeführt werden sollten.

Laut dem Bericht sagte Swaminathan:
* eine unabhängige Prüfeinrichtung der Regierung hat die Tests nicht durchgeführt und es wurde nur von privat gesammelten Daten ausgegangen (er erinnerte Sugathakumari an seine eigenen Empfehlungen von 2004 für diesen Zweck ein international qualifiziertes Laboratorium zu gründen)
* der Konsum von gänzlich ungetesteten Bt-Auberginen ist wie der Fall von Tabak eine chronische Dosierungsfrage
* Bt-Auberginen sollten nicht in Agrobiodiversität-Hotspots eingeführt werden, da sie die einheimischen Arten zerstören würden.
http://bit.ly/8kbfjb

+ BIOTECHNOLOGISCHE KOLONISIERUNG DURCH KONTAMINIERUNG
Indische Biotechnologen haben davor gewarnt, dass Gentech-Auberginen illegal Einzug in den indischen Markt halten werden, wenn die Regierung die Zulassung zur Kommerzialisierung zurückweist oder verzögert.

”žWir haben verschiedene Fälle, bei denen transgene Feldfrüchte aus Feld- oder Labortests ihren Weg auf Felder normaler Bauern gefunden haben, ohne dass sie vorher offiziell zugelassen und kommerzialisiert wurden. Die indischen Behörden sollten die Kommerzialisierung transgener Auberginen erlauben bevor diese (Auberginen) ihren Einzug auf unsere Farms und Märkte auf illegalem Weg halten,“ sagte Dr. Shanthu Shantharam, ein ehemaliger Gentech-Ernten-Regulator bei der US-amerikanischen Landwirtschaftsbehörde (US Deptartment of Agriculture,USDA).

GMW-Kommentar: Es sieht nach Erpressung aus oder Kolonisierung durch Kontaminierung: ”žIhr bekommt Bt-Auberginen, ob ihr es mögt oder nicht, also macht es besser offiziell, damit es so aussieht als wärt ihr Herr der Lage.“ Zufällig wurde uns von jemandem, der einen Fernsehbericht über die öffentliche Anhörung zum Thema Bt-Auberginen in Andhra Pradesh gesehen hat, zugetragen, dass ein Bauer laut Zitat bereits Bt-Auberginen anbaue Mahyco-Monsantos patentierte Feldfrucht, für die es momentan keine regulatorische Zulassung gibt.
http://bit.ly/cVhWce

+ DAS CHAOS NAMENS BT-AUBERGINE
In Nord-Gujarat beschweren Bauern sich darüber, dass Maharashtra Hybrid Seed Company (Mahyco), ein groÃŸer Förderer von Hybridsamen, manchen von ihnen Bt-Auberginensamen zum ”žAusprobieren“ auf ihren Feldern zur Verfügung gestellt hat.
http://bit.ly/cVhWce

Ähnliche Berichte von Maharashtra
http://bit.ly/c33zww

-----------------------------------------------------------
WELTERNÄHRUNG
-----------------------------------------------------------

+ ÜBERSEEHILFE DES UK IGNORIERT LANDWIRTSCHAFT IN KLEINEM MAÃŸSTAB
Abgeordnete des Parlaments haben die Behörde für Internationale Entwicklung (Department for International Development, DfID) für das Überwachen eines Rückganges von Unterstützung für Landwirtschaft in internationaler Entwicklung und das Ignorieren der Bedürfnisse von Kleinbauern kritisiert, die den GroÃŸteil der Nahrungsmittelproduktion in weniger industrialisierten Ländern ausmachen.

Ein neuer Bericht, ”žWarum kein Gedanke für Nahrungsmittel?“, von der All Party Parliamentary Group (APPG) zum Thema Landwirtschaft und Nahrungsmittel für Entwicklung enthüllte, dass die Ausgaben für Landwirtschaftsprogramme nur drei Prozent der jährlichen Hilfeausgaben der DfID ausmachen.

Patrick Mulvany, politischer Chefberater bei Practical Action und Teil der globalen landwirtschaftlichen Nichtregierungsorganisation, The UK Food Group, sagte, dass der Bericht der Abgeordneten einen ”žWeckruf“ an die DfID sendete die Ergebnisse des Internationalen Gutachtens zu Landwirtschaftlichem Wissen, Wissenschaft und Technologie für Entwicklung (International Assessment on Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD) in die Tat umzusetzen.

Das IAASTD forderte eine Abwendung von chemisch intensiver Landwirtschaft hin zu lokalisierten agroökologischen Lösungen. Das IAASTD hat Gentech-Organismen nicht als Weg vorwärts bestätigt, da Erträge variable seien. Trotzdem verteidigt die DfID wiederholt Gentech-Organismen für Entwicklungsländer und steckt das Geld der Steuerzahler in ihre Entwicklung und Förderung.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11905:uk-overseas-aid-ignoring-small-scale-agriculture
http://bit.ly/aulh7c

-----------------------------------------------------------
FORSCHUNG
-----------------------------------------------------------

+ MIT GENTECHNIK GEFÜTTERTE TIERE SIND ANDERS
Mit Gentech-Futter aufgezogene Tiere sind anders als Tiere, die ohne Gentechnik gefüttert wurden. Dies zeigt eine Revision der wissenschaftlichen Literatur, die von Prof. Jack Heinemann durchgeführt wurde. Dies steht im direkten Widerspruch zu EFSA und FSA*, die schon immer behauptet haben, dass es keinen Unterschied macht, ob Tiere mit oder ohne Gentechnik gefüttert werden, und dass eine Kennzeichnung oder Getrennthaltung von Gentech-Futtermitteln nicht nötig sei, um den Bedarf an nichtgentech Produkten zu decken. Eine Zusammenfassung der Studie ist hier zu finden: http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11841:are-animals-fed-gm-feed-different
http://bit.ly/7URhyQ
Die ganze Studie zum Download: http://bit.ly/4HcJuJ

*EFSA European Food Safety Authority (Europäische Nahrungsmittelsicherheitsbehörde); FSA Food Standards Agency (britische Lebensmittelbehörde)

+ GM PFLUGLOSER LANDBAU SONDERT NICHT MEHR CO2 AB ALS PFLÜGEN
Pflügen setzt Kohlendioxid frei, und Monsanto samt Fangemeinde behauptet schon lange, dass ihr Gentechnik unterstützter pflugloser Landbau (“conservation tillage”), der ohne Pflügen auskommt, klimafreundlicher sei.
Nun will Monsanto, dass ihr pflugloser Landbau als eine Methode zur Reduzierung von CO2 Emissionen durch CO2-Fixierung anerkannt wird. Der Monsanto Landbau würde damit für den Emissionshandel mit CO2-Zertifikaten infrage kommen und massive finanzielle Beihilfen nach sich ziehen.
Einer neuen Studie der Union of Concerned Scientists zufolge, sagt die aktuelle wissenschaftliche Literatur aber aus, dass es für die CO2 Fixierung keine Rolle spielt, ob der Boden gepflügt wird oder nicht. Der angebliche Vorteil, der dem pfluglosen Landbau in früheren Studien zur CO2-Fixierung bescheinigt wurde, war ein Ergebnis von CO2 Proben, die nahe der Bodenoberfläche genommen wurden.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11874:gm-no-till-sequesters-no-more-carbon-than-ploughing
http://bit.ly/bddu6I

+ ÖKOLANDBAU BESSER FÜRS KLIMA
Biologischer Landbau fixiert mehr CO2 im Boden, als konventionelle Landwirtschaft. Biolandbau setzt auch weniger Treibhausgase frei, weil sie keine erdölverbrauchenden Pestizide und Düngemittel benutzt. Die Kombination von gröÃŸerer Bodenfruchtbarkeit und flexibler Kulturfolge lassen den Biolandbau auch schneller auf die Auswirkungen des Klimawandels reagieren. In Entwicklungsländern angewendet, ist der Biolandbau eher geeignet, mehr Nahrungsmittel zu produzieren. Dies zeigt eine neue Studie (Organic Agriculture and Carbon Sequestration) der UNFAO (Nahrungs- und Landwirtschaftsbehörde der UN). Die Studie zum Download: http://ow.ly/YFSf

------------------------------------------------------------------
RESTLICHE MONATLICHE NACHRICHTEN
Für diejenigen, die keinen Wochenüberblick erhalten.
------------------------------------------------------------------

+ NEUER DIREKTOR BEI ROTHAMSTED KOMMT VON DER PHARMA CROP
GM Pharma Crop Ingenieur Prof. Maurice Moloney ist der neue Direktor und Geschäftsführer des führenden britischen Landwirtschaftsforschungsinstituts Rothamsted Research. Rothamsted wird hauptsächlich durch öffentliche Gelder der BBSRC* finanziert.

Moloney leitete die in Kalifornien heimische Gruppe, die die ersten Gentech-Ölsaaten produzierte, die im Roundup Ready Canola resultierten. Ihm gehören mehr als 300 Patente zur Pflanzenbiotechnologie, und er ist leitender wissenschaftlicher Angestellter der SemBioSys Genetics, einer im kanadischen Calgary ansässigen Firma.

Emma Hockridge von der Soil Association kommentierte Moloneys Ernennung und stellte den neuen IAASTD¹ Bericht heraus, der folgerte, dass Gentechnologie wenig zur Lösung der globalen Nahrungsmittel- und Landwirtschaftsprobleme beitragen kann. “Was Rothamsted braucht, ist jemand, der die Forschungsthemen der agro-ökologischen Landwirtschaft einbezieht, wie von der IAASTD empfohlen wurde”, sagte Hockridge.

GMWatch beschrieb die Ernennung von Moloney als “so gut wie eine Kriegserklärung gegen die Bedenken der Öffentlichkeit wegen Gentech-Pflanzen, und auch gegen die Ergebnisse des IAASTD Berichts.”

GM Freeze sagte, dass die Ernennung ein sehr klares und düsteres Zeichen im Hinblick auf die Ziele der zukünftigen landwirtschaftlichen Forschung und Entwicklung der BBSRC setze.

*BBSRC Biotechnology and Biological Sciences Reseach Council
¹International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technolgoy for Development
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11862:anger-at-new-rothamsted-director
http://bit.ly/baJH4o
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11866:more-concern-over-new-rothamsted-ceo
http://bit.ly/bZIOsF

+ SPITZE DES GENTECH-GREMIUMS DER EFSA WECHSELT ZU SYNGENTA
Die ehemalige Vorsitzende des Gentech-Gremiums der Europäischen Lebensmittelbehörde (EFSA), Suzy Renckens, hat direkt zur Gentechnik-Industrie gewechselt zu einem Posten bei Syngenta ohne irgendwelche Einwände oder Beschränkungen von Seiten der Behörde.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11848:revolving-door-at-efsa
http://bit.ly/6jG7ix
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11858:close-efsas-open-doors-to-industry
http://bit.ly/5PkIzM

+ GATES-STIFTUNG = MONSANTO
Der ehemalige Mitarbeiter des Chemie-Unternehmens Union Carbide (verantwortlich für die Katastrophe von Bhopal) und von Monsanto, Sam Dryden, ist neuer Direktor für landwirtschaftliche Entwicklung bei der Bill & Melinda Gates-Stiftung. Dryden hat ebenfalls Verbindungen zur Weltbank, der Rockefeller Stiftung, dem Agro-Chemie-Konzern Celgor und der Biotech-Firma Emergent Genetics.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11842:gates-man-ex-monsanto-ex-union-carbide
http://bit.ly/7qaXb1

+ GROÃŸBRITANNIENS EHEMALIGER CHEF-WISSENSCHAFTLER: MANGEL AN GENTECHNIK KOSTET MILLIONEN DAS LEBEN
Der britische Wissenschaftler Sir David King hat sich wieder zu Wort gemeldet. Zu einem früheren Anlass hatte er behauptet, dass der gegen Überschwemmung resistente Reis auf den Feldern der Landwirte gentechnisch veränderte sei, obwohl er gentechnikfrei war. Nun behauptet King, dass Millionen ihr Leben verloren hätten, weil sich einige Länder weigern, Gentechnik-Pflanzen zu akzeptieren. In Bezug auf die überschwemmungsresistenten Reissorten sagte er, dass diese wesentlich schneller zur Verfügung gestanden hätten, wenn diese mit Gentechnik hergestellt worden wären. Die Wahrheit ist aber ganz anders die Reisforscher hatten versucht eine gentechnisch veränderte Sorte herzustellen und waren gescheitert. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11857:lack-of-gmos-costs-lives-claims-leading-scientist
http://bit.ly/6fyG5W
http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11861:millions-have-died-over-gm-crops-king-
http://bit.ly/6cy6LL

+ USA: STUDIE ÜBER ITALIEN UND GENTECHNIK IST DESINFORMATION
Ein Bericht des amerikanischen Landwirtschaftsministeriums behauptet, dass Italien die Achilles Ferse in Europas Abwehr-Kampagne gegen Gentechnik-Pflanzen sei. Dem Bericht zufolge unterstützen 65 Prozent der Italiener Gentechnik. Weiter heiÃŸt es darin, der Vatikan sei Fürsprecher und Anwalt der Gentechnik als ein Mittel um den Hunger in Afrika zu lindern. Beide Behauptungen sind unwahr. Folgende Menschen und Institutionen in Italien haben sich gegen die Gentechnik ausgesprochen: der italienische Landwirtschaftsminister, 16 der 20 Regionen mit eigenen Regierungen in Italien, der gröÃŸte Landwirtschaftsverband Coldiretti und viele führende Einzelhandelsketten mit Läden in Italien.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11854:us-gm-report-an-insult-to-truth-and-democracy
http://bit.ly/4Hruay

Und weit entfernt davon, die Gentechnik gutzuheiÃŸen, hat Papst Benedikt XVI erklärt: ”žDie Kampagne zur Unterstützung der Aussaat von Gentechnik, welche vorgibt, die Ernährungssicherheit zu garantieren [...] birgt das Risiko, kleine Landwirte zu ruinieren und ihre traditionellen Pflanzen zur verdrängen, indem sie abhängig von Konzernen werden, die Gentechnik produzieren.“ Für die italienische Öffentlichkeit ergab eine aktuelle Umfrage durchgeführt vom Bauernverband Coldiretti-SWG im Jahr 2009 , dass fast vier von fünf Italienern (72%) glauben, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel ungesünder sind als konventionelle. Im Jahr 2003 waren es erst 52 Prozent. http://www.coldiretti.it/docindex/cncd/informazioni/047_10.htm

+ GENTECH-REIS IN CHINA EIN STÜCK NÄHER AN DER KOMMERZIALISIERUNG?
Gentech-Lobbyisten haben behauptet, dass China seine Tür für Gentech-Reis aufgerissen habe. Laut eines Artikels für das Third World Network ist das aber weit entfernt von der Wahrheit. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11860:gm-rice-in-china-any-closer
http://bit.ly/7pfYZQ

+ BAUERN-SELBSTMORDE UND ALPTRÄUME WEGEN BT-BAUMWOLLE IN INDIEN
Ein neue Studie von Dr Mae-Wan Ho:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11838:farmer-suicides-and-bt-cotton-
http://bit.ly/7Wep7p
http://www.i-sis.org.uk/farmersSuicidesBtCottonIndia.php

+ GREENPEACE ZIEHT SICH NICHT VOM THEMA GENTECHNIK ZURÜCK
Entgegen jüngster Behauptungen von pro-Gentechnik Lobbyisten hat Greenpeace NICHT vor ”žsich von Gentechnik (als Thema) zurückzuziehen“ ganz im Gegenteil.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11844:greenpeace-not-backing-down-on-genetic-engineering
http://bit.ly/8yWYNv

+ SO VIEL ZU“SINN” FÜR WISSENSCHAFT
Alle paar Monate veröffentlicht die Lobbyisten-Gruppe Sense About Science (SAS) ein Pamphlet, das sich über bekannte Leute lustig macht, die die Wissenschaft falsch verstehen. Zeitungen polieren es auf. Das Problem ist, sagt Zac Goldsmith in einem Artikel für den Guardian, dass sie in eine Falle getappt sind. Die Organisation steht unter dem Verdacht, die Splittergruppe eines bizarren politischen Netzwerks zu sein, dass sein Leben als ultra-linke Revolutionäre Kommunistische Partei begann und dann auf einen extrem neoliberalen Kurs umschwenkte.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11829:so-much-for-qsenseq-about-science
http://bit.ly/75HHPx
Lesen Sie mehr über Sense About Science: http://www.spinprofiles.org/index.php/Sense_About_Science

+ KANADISCHE FLACHSINDUSTRIE KÖNNTE WEGEN GEN-KONTAMINATION 3-5 JAHRE STILLGELEGT WERDEN
Das Albtraum-Szenario für die kanadischen Flachs-Produzenten wäre eine Stillegung der Industrie für 3-5 Jahre, um sie von allen bereits wachsenden genmanipulierten Samen zu reinigen, sagt Barry Hall, Vorsitzender des Flachs-Rates von Kanada. Kanadischer Flachs wurde durch eine inzwischen nicht mehr zugelassene Sorte namens Triffid verunreinigt, was zu massiven Verlusten an Marktanteilen führte. Die Behörden sehen darin eine Bedrohung für Kanadas 320-Millionen-Dollar-Industrie.
http://www.cbc.ca/canada/manitoba/story/2010/01/20/mb-flax-triffid-manitoba.html

+ GEN-BAUMWOLL-PFLANZEN SIND IN DEN U.S.A. UNNÜTZ
Genmanipulierte Baumwollpflanzen werden zunehmend nutzloser in den USA, da Unkräuter eine Resistenz gegen das Herbizid Glyphosat entwickeln, sagt ein Bericht für den Nachrichtensender “ABC”. Im Süden entwickeln sich die mutierten Unkräuter derart schlimm, dass sie Erntemaschinen beschädigen und der Pflanzenschutz von Hand erfolgen muss. Eine neue wissenschaftliche Forschungsgruppe fand auÃŸerdem unter Beteiligung von Monsanto-Wissenschaftlern heraus, dass das herbizid-resistente Unkraut die Grüne Gentechnologie bedrohen könnte.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11847:gm-cotton-crops-in-us-useless
http://bit.ly/8IYIQI
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11851:study-explains-development-of-superweeds
http://bit.ly/6XupLG

Dieses Video zeigt Pflanzenschutz von Hand:
http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=8767877

Mehr über die neue Untersuchung:
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11855:monsanto-funded-study-backs-pesticide-report
http://bit.ly/8ApJma

+ ERFOLGLOSE SCHÄDLINGSBEKÄMPFUNG TREIBT KOSTEN DER BT-BAUMWOLLE HOCH
Der Baumwollkapselkäfer und der Tabakrüssler sind inzwischen keine wirtschaftlich bedeutsamen Schädlinge mehr im sog. Baumwollgürtel der USA, doch sie wurden durch andere Schädlinge wie die Pflanzen-Blindwanze ersetzt, die kostspielige KontrollmaÃŸnahmen erfordern.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11852:failing-insect-control-pushes-bt-cotton-costs-higher
http://bit.ly/72fCAo

+ AMERIKANISCHES LANDWIRTSCHAFTSMINISTERIUM WILL STUDIE ÜBER NEGATIVE EINFLÜSSE VON “ROUNDUP” NICHT VERÖFFENTLICHEN
Robert Kremer ist Mikrobiologe beim Forschungsdienst des amerikanischen Landwirtschaftsministeriums (USDA) und auÃŸerordentlicher Professor der Abteilung für Pflanzenforschung an der Universität von Missouri. Die von ihm und Kollegen durchgeführten Untersuchungen zeigen, dass “Roundup” (Glyphosat):
+ein Problem mit Pilzbefall der Wurzeln verstärkt, welches zum plötzlichen Tod (SDS) bei Soja und Mais führt
+giftig für Mikroorganismen ist, die zur Sporenbildung und Kolonisierung des Wurzelsystems stimuliert werden können
+Mangan, ein essentielles Spurenelement für Pflanzen, immobilisiert
+giftig für Rhizobia, ein wichtiges stickstofffixierendes Bakterium, sein kann
+die Infektion mit dem Pilz Fusarium verstärkt, von dem einige Spezies Mykotoxine produzieren können, die die Gesundheit von Menschen und Tieren schädigen
+im Boden und Grundwasser persistieren kann
+die Entwicklung glyphosat-resistenter Unkräuter begünstigt
+den Wechsel zu mehr schädlichen Mikrobengemeinschaften im Boden begünstigt.

Warum geht diese Information nicht heraus an die Landwirte und die Öffentlichkeit? Kremer sagt: "Ich habe beim Forschungsdienst des USDA gearbeitet, um eine Pressemitteilung über diese Studien zu veröffentlichen. Ich bin bis nach ganz oben in die Verwaltung gegangen, doch die waren abgeneigt etwas heraus zu lassen. Nach ihrem Denken will die USDA keine negative Information über die “Roundup Ready”-Technologie veröffentlichen, solange die Landwirte es benutzen. So sieht es aus. Ich denke, dass die Pressemitteilung immer noch bei jemand auf dem Schreibtisch liegt."

In der Zwischenzeit werden laut Kremer Versuche unternommen, eine technologische Lösung für die Probleme, die “Roundup” verursacht, zu finden, so wie die Zuführung von Mikronährstoffen mittels Applikation auf die Blätter. Verständlicherweise schlussfolgert er: "Ich bin mehr an nachhaltiger Landwirtschaft interessiert."
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11840:scientist-finding-many-negative-impacts-of-roundup-ready-gm-crops
http://bit.ly/8TUKgK

+ VERKAUFT MONSANTO-ANTEILE SAGT FORBES
http://bit.ly/7Hsqwt

+ MONSANTOS "KORRUPTE WISSENSCHAFT " BEI DER BEWERTUNG VON GENPFLANZEN
Ein Bericht von Madeleine Love von der australischen Gruppe “MADGE” (Mütter entmystifizieren die Gentechnik) der Politikern in West- und Süd-Australien zuging, legte offen, dass "Beweise", die auf korrupter Wissenschaft basierten, von Regulierungsbehörden rund um den Globus für bare Münze genommen wurden, als es um die Genehmigung von Vermarktung, Verfütterung und Verzehr von “Roundup Ready”-Raps ging.
http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=11849:monsantos-qcorrupt-scienceq-in-gm-assessment
http://bit.ly/8gP04U

INTRODUCTION TO GM

GENE EDITING MYTHS, RISKS, & RESOURCES

MONATSRÜCKBLICK Nr. 77

Menu

Resources

Contacts