Mariano Aguilar, Buenos Aires. 58 years old. Abogado, Argentina. Executive Director of the Environmental Lawyers Association of Argentina. Asociación de Abogados Ambientalistas de Argentina (Aadeaa) – www.aadeaa.org.ar

Interview by Dario Aranda

"Our work with organizations and communities affected by the cultivation of genetically modified soybeans and spraying of glyphosate has certainly shown negative effects from a socio-environmental standpoint. The communities surrounding the areas of agricultural production are – in all cases – affected by the so-called agrochemicals, which should actually be called agro-toxins (pesticides). They produce adverse and harmful effects on all forms of life, including humans. We found a great deal of damage from the spraying of glyphosate, which is part of the technology package sold by the majority of multinational companies, such as Monsanto. These companies sell soybean seeds and, at the same time, sell the glyphosate, which kills everything except the seed. It is a lethal poison to everything that is not soy.

“Fifteen years after the arrival of genetically modified soy to Argentina, we can make an assessment and take stock of the consequences. There is, without a doubt, negative environmental impact. We have soybean monoculture throughout the country. This is a product of the technological package provided by the multinational firms, of which we are totally dependent. The land does not allow any other crop.  Any possibility of cultivating any other crop than soy, specifically that particular seed, has been exhausted. The picture is of dependency and there are very few ways out of it.

"From the economic point of view, it is an extremely good business. With this system, there are soybeans grown even on the sides of the roads – but at the expense of the health and well-being of the nearby residents.  They’ve been left with barren land for other enterprises. Under these conditions, in Argentina, we do not know about a 'sustainable model'.  We believe it's bread for today and hunger for tomorrow.  We're leaving the ground barren for the future. There is real evidence of that.

"In spite of this, companies still advertise that glyphosate is reliable and safe.  They claim there is no danger. But there is concrete evidence to prove that this is false.  Scientist Andres Carrasco has shown that glyphosate is lethal for amphibians, and many of these lethal effects can be extrapolated to humans. In addition, there are already many cases of people with deformities, especially in northern Argentina.  Cases of spontaneous miscarriages, skin problems, cancers of various types and subsequent diseases caused by direct exposure to glyphosate have been reported in our country. There is also evidence outside of Argentina, in both France and the United States. After filing a complaint with the Supreme Court (in Argentina), we believe we will be right on track toward achieving the elimination of the agrochemical market.

"We must remember that in Argentina, several judgments have already been made that have favored those affected. In particular, there is a ruling in the province of Santa Fe, where the judge forced the State to demonstrate in a period of six months that glyphosate is harmless. Meanwhile, he prohibited the spraying of glyphosate within a radius of 1,500 meters from inhabited places. In that particular case, the precautionary principle was applied. This principle has great importance in environmental law.  Where safety is in doubt, the questionable activity should stop. In this case, it was the spraying of glyphosate. 

"Currently, the Environmental Lawyers Association of Argentina has an ongoing petition for an environmental protection order throughout the country that would prevent the marketing of glyphosate and endosulfan.  This environmental protection order should be in place while the debate about the toxicity of agro-chemicals is being conducted.  We believe that the people of Argentina are becoming aware of the great damage that glyphosate and GM soy have caused. We have suffered a lot – too much."

Mariano Aguilar

Buenos Aires. 58 años. Abogado. Director ejecutivo de Asociación de Abogados Ambientalistas de Argentina (Aadeaa) – www.aadeaa.org.ar

“Nuestro trabajo junto a organizaciones y comunidades afectadas por el cultivo de soja transgénica y las fumigaciones con glifosato ha demostrado, desde el punto de vista socio ambiental, efectos ciertamente negativos. Las comunidades aledañas a las zonas de producción agrícola se encuentran en todos los casos afectadas, ya que los mal llamados agroquímicos, que son verdaderamente agrotóxicos, producen efectos nocivos sobre todo tipo de vida, incluyendo la humana. Encontramos un gran cúmulo de efectos nocivos, particularmente del glifosato, que se utiliza en el paquete tecnológico que venden la mayoría  de empresas multinacionales, por ejemplo Monsanto. Estas empresas venden la semilla de soja y al mismo tiempo venden el glifosato, que mata todo menos la semilla. Es un veneno letal para todo lo que no sea soja.

A quince años de la llegada de la soja transgénica en Argentina podemos hacer un balance. Y no hay dudas que, desde el punto de vista ambiental, es negativo. Tenemos monocultivo de soja en todo el país, producto del paquete tecnológico provisto por las firmas multinacionales, de las cuales somos totalmente dependientes. La tierra no permite otro tipo de cultivo, han muerto las posibilidades de crear otro tipo de producto que no sea esa soja con esa semilla. El panorama es de dependencia y de pocas alternativas para salir de ella.

Desde el punto de vista económico, es un pingüe negocio. Con este sistema hay soja hasta en las banquinas. Ello, claro está, a costo de la salud de los vecinos aledaños, con tierra yerma para cualquier otro emprendimiento. En Argentina no conocemos “un modelo sostenible” en estas condiciones. Pensamos que es pan para hoy y hambruna para mañana, estamos dejando el suelo yermo para el futuro. Ya hay pruebas reales de eso.

A pesar de eso, las empresas siguen publicitando que el glifosato es un producto confiable, seguro, que no representa ningún peligro. Pero ya hay pruebas concretas que es una mentira. El científico argentino Andrés Carrasco ha demostrado que el glifosato en anfibios es letal, y muchos de esos efectos son extrapolables al ser humano. Además, ya existen muchos casos de personas con malformaciones, sobre todo en el norte argentino, con abortos espontáneos, problemas de piel, cánceres de distinto tipo y sucesivas enfermedades que provoca el glifosato, que han sido comprobadas en nuestro país. 

También hay pruebas a nivel mundial, en Francia y Estados Unidos. Por eso pensamos que, luego de presentar una denuncia  en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, estamos en camino de lograr su eliminación del mercado de productos agroquímicos.

Hay que recordar que en la República Argentina ya se han logrado varios fallos que han dado cuenta de lo denunciado por los afectados. En particular hay un fallo en la provincia de Santa Fe donde el juez invirtió la carga de la prueba y obligó al Estado ha demostrar en el plazo de seis meses que el glifosato en inocuo. Mientras tanto prohibió fumigar en un radio de 1500 metros de distancias de lugares habitados. Allí se utilizó el principio precautorio, que es de sustancial importancia en el derecho ambiental, por el cual ante cualquier duda debe abstenerse de seguir ejerciendo la actividad sospechada, como en este caso es la aplicación de fumigaciones de glifosato. En la actualidad, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas tiene en curso un pedido de amparo ambiental para todo el país, para que se impida la comercialización del glifosato y del endosulfán, y se prohíba mientras tanto se debate su grave toxicidad. Creemos que en la República Argentina se está tomando conciencia de los daños del glifosato y del monocultivo de soja, pero se ha sufrido mucho, demasiado.”