DarÃo Gianfelici - Interview

"After many years of suffering, it is clear that the spraying has made it difficult to live in rural areas. The impact that [genetically modified Roundup Ready] RR soybeans and the agrochemicals released into the environment have had on the health of the population is real and palpable. Over the course of two years, in a small town, 20 people have died of cancer, some were young. I'm just a general practitioner. I work with families. I take care of the whole family from pregnancy to the time they die. I became interested in the effects of agrochemicals in 1998 because in the area where I live and work, we began to see two pathologies: the death of the baby during delivery and early fetal death. Fetal death is a situation where pregnancy occurs, the placenta forms, but there is no baby. Today, we understand that the embryo died before it was visible. This condition has increased exponentially throughout the area. So, I began to investigate what had changed that would make this happen now and not in the past. Our town experienced drastic changes before and after soy. I've seen people die from cancer at age 30. I have witnessed pregnancy problems and a significant increase in fertility problems. I have seen an increase in respiratory diseases, as has never been seen before.

“We knew what was going on, we spoke up, but they didn’t listen. We did not have the human or financial resources to perform complex studies that would support and confirm our allegations. Yes, we did have a significant increase of cases – starting in 1996 – at the Children’s Hospital in the city of Paraná. We also have data from the hospital in the town of Cerrito, where I have lived for the past 30 years. There, we had records of a significant increase of visits for conditions associated with acute poisoning by pesticides, such as respiratory diseases and dermatitis.

“For those lucky enough not to have gone through that experience, you have to explain that any exposure to agrochemicals has two reactions. One is the acute intoxication, which generally takes the form of a headache, vomiting, diarrhea, respiratory problems, skin problems or a rash. Such acute poisoning is usually very short-lived and easily treated. The real problem is chronic poisoning, where symptoms are seen after 10, 15 or 20 years of exposure. Perhaps the person developing these symptoms changed residence, occupation, or had a lot in their lives change over time. Because of this, no one makes the association between their exposure to agrochemicals, so many years ago, with their infertility, prostate cancer, ovarian cancer, breast cancer or thyroid cancer. That’s the big trap because all of these GM soybean advocates tell you that you have to prove it with statistics. You cannot evaluate or make a study with an unborn baby. What is the minimum amount of exposure that would not harm the baby? Any exposure to the mother increases the risk of problems in the future. They can be immediate, such as a malformation, or they can be presented much later, such as infertility of the baby when he/she enters adulthood.

Who is to blame for all this? I remember when I began to see the effects of this agricultural model, I would get very angry with the producers of these harmful chemicals. Today, I understand that they are not primarily responsible. They are workers or small businessmen trying to get the maximum benefit from their work. However, as true and honest as that is, it is also true that the use of agricultural chemicals cannot continue at current levels. Logging and deforestation cannot go as wild as it has been. Production must have a limit and if the implementation of those limits has to relinquish some profit, so be it. We should attempt to actually protect people’s health and protect the environment. In addition, soy is like a mining operation. Natural resources are extracted – in these case nutrients– and it leaves the soil and the population poor and devastated. Without a doubt, corporations are to be blame for this, but the real responsibility falls on the government for not conducting serious studies and investigations and for opening the door to these companies. This represents a big tragedy in the history of our country.

“They used to call me crazy, a terrorist. But as other stories started to be heard from people in different towns and as scientific studies started to come to light, they have started to look at me with respect. They invite me to come to schools and give lectures and talks. I always say the same thing: GM soy has been a death sentence for humans and for the environment. No money can compensate for the damage that has been caused – the contamination, the deaths, the cases of cancer and malformations. No compensation will be enough to alleviate the pain and suffering of these families."

Darío Gianfelici

Cerrito (Entre Ríos). 57 años. Médico rural. Castellano.

Fue un médico pionero en denunciar los efectos de los agroquímicos.

“Luego de tantos años de padecer las fumigaciones está claro que en la zona rural es muy difícil vivir. El impacto de la soja RR y los químicos en el ambiente y la salud es real, palpable. En dos años, en una población chica, fallecieron 20 personas de cáncer, algunos eran jóvenes. Soy un simple médico general de familia. Hago toda la medicina desde el embarazo hasta la muerte. Me interesé de los efectos de los agroquímicos en 1998 porque en la región donde vivo empezaron a aparecer dos patologías, la muerte del bebé durante el parto y, la otra, muerte fetal precoz. Es una situación donde se produce el embarazo, la bolsa, la placenta, pero no se produce el bebé. Hoy en día se entiende que este embrión murió antes de ser visible. Esta última patología ha aumentado en forma exponencial en toda la zona. Así fue que comencé a investigar qué era lo que había cambiado para que antes no sucediera y ahora sí. El pueblo experimentó un antes y un después de la soja. He visto gente que se ha muerto de cáncer a los 30 años, he constatado problemas de gestación, aumentos importantes en problemas de fertilidad. Ni hablar de enfermedades respiratorias, aumentaron como nunca antes había visto.

“Nosotros sabíamos lo que estaba pasando, lo denunciábamos, pero no nos escuchaban. No teníamos los recursos humanos, temporales ni económicos para hacer estudios complejos que confirmen nuestras denuncias. Si teníamos el incremento de casos en el Hospital Maternoinfantil de la ciudad de Paraná, con fuerte incremento a partir de 1996. Y también datos del Hospital de la localidad de Cerrito, donde vivo hace 30 años, donde había constancia de un notable incremento en las consultas por patologías asociados a las intoxicaciones agudas por agrotóxicos, como son enfermedades de las vías respiratorias y la dermatitis.

“Para quienes tuvieron la suerte de no pasar por esa experiencia, hay que explicar que toda exposición a un agroquímico tiene dos reacciones. Una es la intoxicación aguda, que generalmente puede ser dolor de cabeza, vómitos y diarrea, problemas respiratorios, un problema de piel, una erupción. Esa intoxicación aguda, generalmente es de muy corta duración, autolimitada y de fácil tratamiento. El problema son las intoxicaciones crónicas. Cuando aparecen síntomas a los diez, quince, veinte años de la exposición. A lo mejor esa persona a la que le aparecen esos síntomas cambió de residencia, de ocupación, cambió un montón de cosas. Entonces nadie hace la asociación entre esa esterilidad, ese cáncer de próstata o ese cáncer de ovario o de mama o tiroides y aquella exposición que tuvo a los agrotóxicos hace diez o veinte años atrás. Esta es la gran trampa. Porque todos estos defensores de la soja transgénica te dicen que esto hay que comprobarlo con estadísticas. Vos no podes evaluar para un bebé que está en gestación, un chico dentro de la panza de su mamá, cuál es la mínima cantidad que no le va a hacer daño. Cualquier exposición de la mamá aumenta el riesgo de tener problemas en el futuro. Pueden ser inmediatos, como una malformación, o trastornos a muy larga distancia, como una esterilidad de ese chico en su adultez.

“¿Quién tiene la culpa de todo eso? Recuerdo que cuando comencé a ver los efectos del modelo agrario me enojaba mucho con el productor. Hoy entiendo que no es el principal responsable, es un trabajador o pequeño empresario que intenta obtener el máximo beneficio de su trabajo. Sin embargo, tan cierto como lo anterior es que el uso de agroquímicos no puede continuar en los niveles actuales, el desmonte salvaje no puede seguir, la producción ha de tener un límite y si en la implementación de esos límites se tiene que resignar alguna ganancia debe pensarse que, en realidad, se está ganando en la salud de la gente y en la protección del ambiente. Por otro lado, la soja es como una explotación minera. Extrae los recursos naturales, en este caso nutrientes, y deja suelos y poblaciones pobres. Sin duda hay culpa de las empresas, pero la mayor responsabilidad es de los gobiernos, que no hicieron estudios serios y abrieron la puerta a estas empresas trágicas para la historia del país.

“Antes me decían loco, terrorista. A medida que comenzaron a hacerse escuchar otras poblaciones, salieron a luz estudios científicos, hoy me miran con respeto y me llaman a dar charlas a escuelas. Siempre digo lo mismo: la soja transgénica fue una condena para los seres humanos y el ambiente. No hay precio que pueda pagar lo sucedido, la contaminación, la muerte, las malformaciones, los casos de cáncer. No hay indemnización que alcance a cubrir el dolor de las familias.”